Anksčiau buvau „Spotify Premium“ vartotojas, prieš perjungdamas į „Google Play“ muziką. Nors už paslaugą mokėjau 10 USD per mėnesį, ją supanti nesutarimai privertė mane pasijusti kaltam. NPR šią antraštę turėjo dar 2013 m.
„Geras klausytojas: ar„ Spotify “naudojimas daro jus blogu žmogumi?
Niujorkas turėjo šią antraštę, taip pat ir 2013 m .:
"JEI JŪS RŪPĖTI APIE MUZIKĄ, AR TURĖTŲ SKAITYTI SPOTIFIKACIJĄ?"
Nors srautinių transliacijų paslaugų yra daugybė, atrodo, kad „Spotify“ yra visi plakantys berniukai. Taigi kodėl būtent ši transliacijos paslauga buvo išskirta dėl tiek daug kritikos?
„Spotify“ buvo pirmasis didelis žaidėjas scenoje, todėl ant jų krito visų baimė ir nerimas dėl transliacijos. „Spotify“ buvo sukurta sunkiu metu muzikos pramonei. Apie 90% skaitmeninės muzikos parsisiuntimų buvo piratinės kopijos, o ne pardavimai. 2010 m. CNN rašė apie „Prarastą muzikos dešimtmetį: pardavimai sumažėjo perpus“.
"„ Forrester Research “duomenimis, bendros pajamos iš JAV muzikos pardavimo ir licencijavimo 2009 m. Nukrito iki 6, 3 milijardo dolerių. 1999 m. Šios pajamos viršijo 14, 6 milijardo dolerių“.
Kai „Spotify“ pradėjo veikti 2008 m. Pabaigoje, jis atėjo tuo metu, kai muzikos pramonėje kilo panika dėl skaitmeninio piratavimo ir sparčiai mažėjančių kompaktinių diskų pardavimų. Daugeliui žmonių transliacija buvo laikoma kažkuo panašiu į piratavimą, nors ji buvo visiškai legali. Tai padarė jus blogu žmogumi taip pat, kaip muzikos piratavimas pavertė jus blogu žmogumi. Net jei sumokėtumėte daugiau nei 10 USD per mėnesį.
„Spotify“ taip pat susigundė dėl nedidelių išmokų už srautą. Kiekvieną mėnesį „Spotify“ paima tam tikrą pinigų sumą. Jie padalija 70% gautų pinigų tarp visų menininkų, kurie tą mėnesį buvo transliuojami tiesiogiai. Suma gali skirtis priklausomai nuo atlikėjo, atsižvelgiant į tai, kokį sandorį jie turi su paslauga. „Spotify“ teigia, kad jie moka nuo 0, 006 iki 0, 0084 USD už srautą, tačiau kai kurie indie menininkai teigė, kad uždirbo mažiau.
Taikoma sistema kelia nepalankią padėtį indie etiketėms ir menininkams. Pagrindinės įrašų kompanijos turi „Spotify“ akcijų ir gali iš to pasipelnyti. „Spotify“ taip pat moka licencijuoti pagrindinių etikečių atlikėjų muziką - tai, ko jie nedaro indijoms. Viena iš priežasčių, dėl kurios pagrindinės etiketės gali gauti mažesnę išmoką už srautą, yra ta, kad joms taip pat mokama iš licencijavimo. „Indie“ etiketės ir veiksmai baigiasi mažesne išmokų norma, tačiau nereikia gauti licencijų.
Trichordistas palygino įvairias transliacijos paslaugas. Jie įvertino srauto procentą iš konkretaus teikėjo ir tada apskaičiavo, koks buvo pajamų dydis. „Spotify“ sudarė 62, 97% srautų ir 69, 57% pajamų. * Paviršiuje tai neatrodo labai blogai. „Spotify“ yra atsakinga už maždaug 63% visų muzikos srautų, bet už 70% pajamų.
Tačiau jis neatrodo toks geras, palyginti su kai kuriais kitais teikėjais. „Google Play“ muzika sudarė 2, 36% srautų, bet 4, 03% pajamų. „Tidal“ srautai sudarė 0, 1%, o pajamos - 0, 33%. „Rapsodija“ (dabar vadinama „Napster“) yra dar dosnesnė ir sudaro 0, 52% srautų, bet 2, 52% pajamų. Tačiau „Spotify“ net nebuvo blogiausia. „YouTube“ sudaro 21, 7% srautų, bet tik 3, 81% pajamų. Tai gali suteikti jums supratimo, kodėl daugelis menininkų turi problemų su „Spotify“.
Nors, kaip pabrėžė „Newsweek“ savo 2015 m. Straipsnyje „Ką indie muzikantai iš tikrųjų galvoja apie muzikos transliaciją?“ Tai iš tikrųjų garsūs atlikėjai, tokie kaip Thom Yorke ir Taylor Swift, kurie buvo garsiausiai nusiteikę prieš „Spotify“.
"Indie menininkai yra labiau konfliktiški ir turi mažiau galių. Jie yra ambivalentiški dėl pajamų, bet mėgsta ekspoziciją ir neįsivaizduoja, kaip atsikratyti."
„Newsweek“ cituoja indie reperį ir prodiuserį MC Lars:
Penkiasdešimt procentų mano mėnesinių skaitmeninių pajamų yra tiesiogine prasme gaunamos iš „Spotify“. Žmonės skundžiasi srautiniu srautu, tačiau dalykas yra tas, kad jei jūs turite savo šeimininkus, tai naudinga finansiškai, nes jūs šiek tiek susitvarkote kiekvieną kartą, kai kas nors jūsų klauso ... tiek daug „Warped Tour“ gerbėjai sako girdėję apie mane iš „Spotify“.
Dainininkė Catey Shaw mano, kad tikroji problema nėra transliuojama. Tai įrašų kompanijos:
"kad pelno paskirstymo būdas labiau susijęs su dainą išleidusiais žmonėmis, o ne su daina, kuri ją transliuoja. Kam priklauso meistras? Kam priklauso leidyba? Aš esu puikioje padėtyje, nes pinigai nėra" neskaidomas per daug būdų. Mano etiketė yra aš ir vienas kitas asmuo. Taigi, kai pinigai ateina, jie eina tiesiai į mus. "
Žinoma, tai nereiškia, kad kiekvienas indie menininkas yra laimingas. Violončelininkas ir kompozitorius Zoe Keatingas du kartus išleido informaciją apie tai, kiek uždirba iš „Spotify“. Neseniai tai buvo 1500 USD už 1, 5 milijono srautų.
Jei norite padėti nepriklausomiems muzikantams, galite transliuoti jų turinį naudodamiesi brangiau kainuojančiomis paslaugomis, tokiomis kaip „Google Play Music“, „Tidal“ ir „Napster“, kur jie greičiausiai gaus daugiau už srautą. Nors „Spotify“ klausytojų bazės šlyties dydį sunku įveikti. Kai aš tai rašau, „Spotify“ sako, kad turi 100 milijonų vartotojų ir 50 milijonų abonentų. Šie skaičiai gali virsti daugybe srautų, kuriuos teikia menininkai.
Šie tviteriai yra pavyzdys, kodėl daugelis nepriklausomų muzikantų yra prieštaringai vertinami „Spotify“
„Pasidaryk pats“ muzikantas parašė apie Našvilio atlikėją, vardu Perrinas Lambas, kuris „visada turėjo kitų darbų. Jam be jo muzikinė karjera sekasi gerai, bet tai nebuvo lengva“.
Tuomet, 2014 m. Sausio mėn., Jo redakcija į savo mėgstamiausio kavinės grojaraštį „Spotify“ įtraukė jo dainą, pavadintą „Visi ką nors gavo“. Daina buvo išleista metus ir iki šiol nieko nepadarė. "Bet, kai tik jis rado savo kelią į grojaraštį ... bumas. Šimtai tūkstančių spektaklių tapo milijonais".
Apie tai galite perskaityti straipsnyje „ Kaip indie atlikėjas uždirbo 56 000 USD iš vienos„ Spotify “dainos (interviu su Perrin Lamb)“.
„Apple Music“ taip pat sparčiai populiarėja - daugiau nei 20 milijonų prenumeratorių. „Amazon Music Unlimited“ taip pat pateko į srautinių transliacijų rinką, nors šiuo metu abonentų numerių nėra.
Dėl visos „Spotify“ kritikos gali būti, kad tai ir kitos transliacijos paslaugos gali būti geriausias dalykas, kuris nutiks menininkams per ilgą laiką. Dešimtmečius menininkų sėkmė buvo priklausoma nuo įrašų kompanijų. Ir jie už tai sumokėjo didelę kainą. Etikečių savininkai iš tikrųjų turėjo teises į savo dainas ir uždirbo didžiąją dalį pajamų, gautų pardavus įrašytą muziką, gyvus pasirodymus ir leidybą. Kaip rodo „Perrin Lamb“ istorija, transliacija gali suteikti daugiau atlikėjų galimybei susilaukti sėkmės be įrašų kompanijos pagalbos.
„Spotify“ ir „Apple Music“, didžiausių muzikos srautinio perdavimo paslaugų, palyginimas
Taigi galbūt „Spotify“ kritika buvo per anksti. Vėlgi, galima būtų teigti, kad „Spotify“ indie menininkai galėjo padaryti kur kas geriau. Jų laisva pakopa buvo labai prieštaringa. Apmokėjęs abonentas „Spotify“ uždirba apie 3 kartus daugiau pajamų nei nemokamas vartotojas. Kompanija metų metus atsisakė leisti naujus albumus tik „Premium“ abonentams. Ir dėl galimų blogų naujienų, susijusių su mažesniais aktais, grojaraščio payola yra naudojama didžiausių etikečių reklamuojant savo veiksmus. „Warner Music Group“ generalinis direktorius Stephenas Cooperis pripažino, kad etiketės moka, kad atlikėjai patektų į transliuojamų grojaraščių sąrašą.
"Taigi grojaraščių sąrašas yra viena didžiausių priežasčių, kodėl menininkams šiandien reikia įrašų kompanijų."
Nors „Spotify“ ir kitos transliacijos paslaugos atranda ir reklamuoja veiksmus, už juos tiesiogiai nemokant, indie veiksmai bus nepalankesnėje padėtyje nei pagrindiniai etikečių veiksmai. „Billboard“ žurnalistas Glenas Peoplesas pranešė, kad:
"... populiarių grojaraščių galima ir buvo nusipirkti."
Taigi, yra gerų ir blogų naujienų, susijusių su mažesniais aktais, kai kalbama apie „Spotify“. Kaip ir dienomis prieš transliaciją, muzikos pramonėje buvo nugalėtojų ir pralaimėjusiųjų, o kai kurie - tarp jų. Tai nepasikeitė ir greičiausiai nepasikeis.
* „Apple Music“ ir „Amazon Unlimited“ pateko į transliacijos rinką. „Apple Music“ sparčiai populiarėjo, todėl „Spotify“ rinkos dalis neišvengiamai mažės
